Безусловно, СССР не был обречен

5 декабря 2011 г. в 08:30

В преддверии двадцатой годовщины Беловежских соглашений эксперты спорят, были ли необходимы реформы Советского Союза, и был ли путь сохранения СССР.

Первый вопрос я считаю риторическим, потому что любое развивающееся общество время от времени нуждается в реформах. Вот и в СССР такие изменения назрели. Они были необходимы еще при Хрущеве, когда мы начали копировать ценности западного образа жизни. Реформы были нужны для того, чтобы отказаться от такого подражания. Но я не согласен с теми, кто считает, что у перестройки были одни цели, а в итоге получилось совсем другое, т. е. ситуация пошла не по тому пути, как задумывали. Есть масса информации, по которой можно предположить, что Горбачев последовательно шел к уничтожению советского строя, а те, кто выводили его на самый верх, добивались этой же цели.

Речь идет о многолетней, последовательной борьбе, и началась она давно, но данный процесс шел медленно. Дело в том, что из народа во время войны выдвинулись настоящие государственники, ставшие руководителями. Поэтому стали выращивать иную элиту, выходившую наверх не из сфер практической производственной работы: представители новой элиты были просто функционерами. Вот новая элита в конце концов и оказалась готова участвовать в разрушении Советского Союза.

А что касается второго вопроса, о возможности его сохранения, то, безусловно, СССР не был обречен.